Из всех известных в истории философии доказательств бессмертия души, наибольшую известность и логическую весомость, пожалуй, имеют четыре аргумента Платона. В истории философии известны также доказательства Плотина и Лейбница. Мы не станем здесь рассматривать данные доказательства, т.к. при желании читатель сам может ознакомиться с ними (см. Платон. «Федон», Плотин. «Эннеада.1V.7, Лейбниц. «Монадология»). Мне хотелось бы предложить здесь вниманию читателя три своих аргумента, к которым я пришел еще несколько лет назад, но подтверждение которых я уже не раз успел встретить в тех или иных книгах, а также некоторые другие аргументы в пользу бессмертия души и теории реинкарнации.

Первый аргумент связан с таким известным патологическим состоянием, как ретроградная амнезия, которое характеризуется тем, что больной не помнит события, предшествующие заболеванию (напр., травме), которое послужило причиной этого состояния. Причем больной может забыть даже свое собственное имя. Вся информация (или хотя бы часть ее), которая была утрачена, может впоследствии самопроизвольно восстановиться. И здесь возникает вопрос: где же хранилась эта информация? Если она хранилась в мозге, то тогда становится трудно объяснить, каким образом она смогла вновь вернуться к пострадавшему, ведь нейронные связи в мозге были разрушены по причине заболевания, а вместе с этими связями должна быть разрушена и та информация, которую они хранили. Очевидно, что эта информация хранилась вне мозга (т.е. не на физическом уровне бытия), но вероятно – в душе (т.е. на психическом уровне бытия). Сам же мозг является всего лишь посредником, через который эта информация поступала во внутренний мир человека. Поэтому утрата этой информации была связана с тем, что мозг по причине заболевания утратил способность извлекать эту информацию из недр внутреннего мира человека. Из всего этого можно сделать вывод о том, что душа человека имеет свою субстанциальную природу – иную, нежели сам мозг и все физическое тело человека. Строго говоря, этот аргумент еще нельзя считать аргументом в пользу бессмертия души, т.к. он не является достаточным основанием для того, чтобы делать гипотетический вывод о бессмертии человеческой души, но он может служить основанием для вывода о том, что человеческая душа имеет субстанциальную природу существования. Поэтому этот косвенный аргумент имеет силу основания лишь в контексте остальных аргументов в пользу бессмертия человеческой души.

О том же, что душа человека субстанциальна и имеет свое существование после смерти физического тела, а также о том, что она подвержена процессу инкарнаций (т.е. воплощению после смерти одного физического тела в другое), говорит такой редко встречающийся феномен, как ксеноглоссия. Данный феномен характеризуется либо способностью человека говорить на чужом для себя языке (или языках), которому никогда не обучался (речитативная ксеноглоссия), либо способностью понимать чужой язык, который никогда не изучался (ответная ксеноглоссия). Интересно, что раскрытие этой способности у человека, как правило, всегда связано с перенесением либо тяжелого заболевания, либо тяжелой травмы. Причем встречались случаи, когда человек разговаривал на мертвом языке (напр., на латинском или древнеегипетском). Современная наука сегодня не может дать точного объяснения данному феномену, но зато мы имеем более-менее определенное объяснение с точки зрения эзотерики. Сводится оно к тому, что подобного рода знание было получено душой этого человека в прошлой инкарнации. Будучи зафиксировано в глубинных слоях кармического тела (т.е. одного из душевных слоев), данное знание, имело место проявить себя в нынешней жизни. Кстати надо отметить, что данное объяснение очень сильно роднится со вторым аргументом Платона в его доказательстве бессмертия души. Согласно этому аргументу, знание есть припоминание того, что было до рождения человека, когда его душа обитала в мире идей.

Людей, скептически настроенных в отношении теории реинкарнаций, как правило, беспокоит один вопрос: почему человек не помнит в нынешней жизни событий, связанных с прошлыми жизнями? Дело в том, что самосознание человека включает в себя как осознание своего тела, так и осознание своей души. А поскольку в ходе последующей инкарнации осознание предыдущего тела утрачивается, т.к. утрачивается и само физическое тело, а остается лишь осознание души, то постольку утрачивается и способность вспоминания всех событий, связанных с этим физическим телом человека. Тем не менее "частицы" информации, полученной в прошлой жизни (или жизнях), иногда выплывают в памяти нашей нынешней жизни, что нашло себе отражение в таком феномене, как парамнезия, характеризующемся ощущением событий как будто они уже когда-то были, но только неизвестно когда. Многие ученые считают данный феномен патологическим состоянием сознания, вызванным либо хроническим переутомлением, либо каким-либо изменением функционирования центральной нервной системы. Но если учесть, что данное состояние сознания наблюдается в личной жизни почти каждого человека, то придется либо воздержаться от подобного вывода, либо признать, что подавляющее большинство людей на Земле являются психически больными, что маловероятно. Считается что процент произвольного вспоминания человеком своей прошлой жизни тем больше, чем меньше времени разделяет его последнюю инкарнацию от предпоследней. Статистика показывает также, что процесс произвольного вспоминания своей прошлой жизни легче дается детям, нежели взрослым. Это связано с общим объемом знания, полученным человеком в течение своей жизни: т.е. чем больший объем этого знания, тем сложнее человеку изъять из архивов своей памяти информацию о своей прошлой жизни. Наконец, необходимо учесть и такие данные науки, что в течение своей жизни человек помнит лишь порядка 10% информации от общего ее объема, полученного на протяжении всей жизни. Остальные 90% информации подвергаются такому защитному психическому процессу, как забывание. Причем забывание означает лишь невозможность произвольного вспоминания у человека, но не уничтожение (стирание) информации. Это подтверждается тем фактом, что под гипнозом становится возможным вспоминание событий жизни, которые человек считал окончательно забытыми. Кроме того, существует мнение, что информация о прошлой жизни каждый раз подвергается стиранию (в большей или меньшей степени) во время родов. Дело в том, что во время родов в женском организме происходит сильный выброс в кровь такого вещества, как окситоцин, предназначенного для облегчения родов. Но ученые установили, что помимо обезболивающего действия, окситоцин пагубно влияет на процессы памяти (в частности на хранение информации). Попадая в кровь плода, окситоцин, по всей видимости, производит соответствующее действие на мозг плода, результатом чего становится невозможным самопроизвольное извлечение информации о прошлой жизни.

Итак, мы представили вниманию читателя еще три аргумента в пользу бессмертия человеческой души, связанные с объяснением таких известных феноменов, как ретроградная амнезия, ксеноглоссия и парамнезия (или дежа-вю). Насколько данные аргументы могут послужить в качестве основания для доказательства бессмертия человеческой души, покажет время. Скажу только одно: чем большее количество этих аргументов будет собрано, тем весомее будут основания для этого доказательства.

Из других аргументов в пользу бессмертия души может являться существование такого общеизвестного феномена, как регрессия. Регрессия – состояние человека в глубоком гипнозе, в результате которого становятся возможными воспоминания событий из прошлой жизни (или жизней). По этому поводу высказано очень много мнений и написан не один десяток книг. Одним из наиболее известных первопроходцев в изучении феномена регрессии принято считать американского ученого Р. Моуди. Его книга «Жизнь до жизни» является, по нашему мнению, очень солидным аргументом, подтверждающим теорию реинкарнации, а книга «Жизнь после жизни» – не менее солидным аргументом, подтверждающим идею бессмертия души.

Наконец, необходимо представить вниманию читателя еще один аргумент в пользу бессмертия души, который условно можно назвать фактом самоосознавания человеком субстанциональности своего «я». Достижение этого самоосознавания происходит после очень простого медитативного упражнения, которое рекомендуют учителя различных эзотерических школ своим ученикам на первых ступенях учебы в школе. Упражнение это сводится к следующему: необходимо достичь наибольшего успокоения души и ощутить себя умершим. Всякий, кто смог справиться с этим упражнением (т.е. смог увидеть себя умершим), приходит к отчетливому пониманию, что как бы он ни старался получить ощущения своей смерти, полученный результат всегда говорит о том, что ощущения эти идут не изнутри, а снаружи. Иными словами, самое большее чего может достичь во время этой медитации человек – это увидеть свое физическое тело мертвым, при ощущении себя в роли наблюдателя.

Несмотря на то, что проблема бессмертия человеческой души метафизична по своей природе (т.е. она не может быть разрешена с помощью науки), находятся такие люди, которые считают, что бессмертия души существовать не может, т.к. для подобного рода вывода служит основанием якобы сама Библия. К таким людям принадлежат, к примеру, Адвентисты седьмого дня, являющиеся одним из течений протестантской концессии. Главным духовным наставником этого религиозного течения является Елена Уайт, авторитет которой ценится у АСД не меньше, чем авторитет самих библейских текстов.

Именно в ее книгах были сформулированы основные положения адвентийской доктрины. Одним из таких положений является тезис о том, что бессмертия души не существует. Конечно, необходимо отдать должное Е. Уайт в том что основным авторитетом для нее, как в свое время и для Мартина Лютера, является авторитет слов Библии, но что касается ее тезиса о несуществовании бессмертия души, то тут явным образом была перегнута палка. Самое интересное – это то, что в качестве обоснования своего тезиса Е. Уайт приводит такие цитаты из Библии, которые на самом деле не могут являться основанием для подобного рода выводов. Основные аргументы против бессмертия души Е. Уайт приводит в своей книге "Великая борьба". Рассмотрим их вкратце:

1. Бессмертия души не может существовать, т.к. утверждение змея в Эдеме "вы не умрете" (Быт. 3:4) является первой проповедью о бессмертии души, а все, что говорит сатана является ложью. Этот же аргумент закрепляется следующей цитатой из Библии: "душа согрешающая, она умрет" (Иез. 18:20).

На первый взгляд кажется, что аргумент является достаточно резонным. Но если рассмотреть данные цитаты в контексте целых глав и соотнести их с общим библейским контекстом, то мы получим совершенно другие выводы: утверждение змея касается только физического бессмертия (т.о. бессмертия тела, а не души), а цитата из Иезекииля относится не ко всякой душе вообще, но только к душе грешника, наследием которой будет ад, а не Царство Божие (или рай). Причем известно, что судьба грешника не является для него фатумом: "И беззаконник, если обращается от беззакония своего, какое делал, и творит суд и правду,- к жизни возвратит душу свою... Ибо Я не хочу смерти умирающего, говорит Господь Бог; но обратитесь – и живите!" (Иез. 18:27, 32). То есть мы видим, что грешник имеет право попасть в Царство Небесное и наследовать вечную жизнь, но только при одном условии: при покаянии и обращении к праведной жизни. Таким образом, выявляется вся несостоятельность данного аргумента Е.Уайт. Интересно, что, критикуя в указанной выше книге многих богословов за то, что они выхватывают из библейского контекста какую-либо цитату и позволяют себе произвольную трактовку Библии, сама Е.Уайт нисколько не брезгует подобного рода софистическими приемами.

2. Человек утрачивает сознание после смерти и ничего не может знать о том, что происходит после нее. В подтверждение этого вывода приводятся следующие цитаты из Библии: "Выходит дух его, и он возвращается в землю свою; в тот день исчезают все помышления его" (Пс. 145:4); "Потому что в могиле, куда ты пойдешь, нет ни работы, ни размышления, ни знания, ни мудрости" (Еккл.9:10).

В истинности приведенных цитат не может быть никакого сомнения, как, впрочем, и в выводе, который делает на их основании Е. Уайт. Но остается непонятным одно: как данный вывод может служить доказательством отсутствия бессмертия души? Наоборот, сам 4 стих из 145 псалма указывает на то, что бессмертие души существует: "выходит дух его", о том же, куда направляется дух (душа) человека после смерти физического тола, говорится в Книге Екклесиаста: "И возвратится прах в землю, чем он и был; а дух возвратится к Богу, Который дал его" (Еккл.12:7).

Можно только поражаться той духовной близорукости, которую проявила Е. Уайт в своей книге. Насколько нужно быть интеллектуально ограниченным человеком, чтобы не понять истинного смысла приведенных библейских цитат? Более того, насколько необходимо иметь неправильное мышление, чтобы придти к диаметрально противоположным выводам? Ответы на эти вопросы знала, наверное, только сама Е. Уайт.

Может кто-то попытается возразить, что в приведенных выше цитатах ведется речь совершенно о другой сущности, что дух и душа – это разные по природе своей сущности; что дух бессмертен, а душа смертна?.. Я отвечу на данное возражение следующим образом, на самом деле, дух и душа – это однородные, но не равнозначные по объему понятия. Кто знаком с такими эзотерическими доктринами, как йога или Каббала, тот прекрасно знает, что дух является одним из тонкоматериальных слоев человека, который имеет название "кетерное тело" и который входит в состав человеческой души, имеющей несколько слоев, одни из которых смертны (эфирное, астральное и ментальное тела), а другие бессмертны (кармическое, интуитивное, небесное и кетерное тела). Подтверждением того, что человеческая душа является все же бессмертной сущностью (по крайней мере, в наивысших своих структурах), является следующая библейская цитата: "И, простершись над отроком трижды, он воззвал к Господу и сказал: Господи, Боже мой! да возвратится душа отрока сего в него! И услышал Господь голос Илии, и возвратилась душа отрока сего в него, и он "ожил" (3 Цар.17:21-22).

Мы видим, таким образом, что тексты Библии как раз и служат главным основанием для доказательства бессмертия души, а не наоборот, как считала Е. Уайт и пыталась предоставить свои ложные доводы в свете библейских цитат.

3. Так как по Библии спиритизм является запретным учением, то бессмертия души существовать не может.

На первый взгляд и этот аргумент кажется достаточно весомым для основания вывода о несуществовании бессмертия души. Но весомость эта сохраняется лишь при той узости мышления, который был свойственен Е. Уайт и которым она предлагает читателю удовлетвориться в своей книге. Но если попытаться преодолеть эту узость мышления, то можно придти к выводу о том, что спиритизм является запретным, по Библии, учением не потому, что оно ложно по своей природе, т.к. бессмертия души не существует, а, к примеру, по следующим причинам:

- во время спиритического сеанса человеку может открыться не столько дух умершего, сколько голос сатаны. Ведь, согласно реинкарнационной теории, дух умершего мог уже либо воплотиться в новое физическое тело, либо остаться в Царстве Небесном и находиться в непосредственном распоряжении Бога, либо находиться в аду и ждать следующей инкарнации в физическое тело;

- если дух умершего находится в непосредственном распоряжении Бога (т.е. в Царстве Небесном), то наше вызывание этого духа на землю является самовольным вмешательствам в дела Божии, которое не может быть оправдано;

- если дух умершего уже воплотился в новое физическое тело, то и акт спиритизма станет невозможным;

- если дух умершего еще не успел воплотиться в новое физическое тело, но и не попал в Царство Небесное (т.е. в рай), то мы во время спиритического сеанса, вызывая этот дух из ада на землю, также самовольно вмешиваемся в дела Божий, мешая Его деятельности по спасению человеческих душ.

Подводя общий итог сказанному выше, необходимо сделать вывод о том, что все аргументы Е. Уайт против бессмертия человеческой души оказались совершенно несостоятельными, и что как раз именно Библия является нашим главным основанием в пользу доказательства о существовании бессмертия души.

Учение о реинкарнации своими корнями уходит в глубокую древность. Основные его положения по преданию были переданы Творцом самому Адаму. Поэтому мы видим, какое важное место занимает это учение в каббалистической традиции. Учение о реинкарнации мы находим также в древнеиндийских Ведах, Пуранах и Упанишадах. Особенно отчетливо основные идеи этого учения изложены в «Бхагавадгите». Вот наиболее яркие цитаты из этой книги, констатирующие факт существования реинкарнации:

«Точно так же, как душа переселяется из детского тела в юношеское и из него в старческое, так в момент смерти она переходит в другое тело» (Бхагавадгита, 2.13);

«Как человек надевает новые одежды, сбросив старые, так и душа принимает новое тело, оставив старое и бесполезное» (Бхагавадгита, 2, 22);

«После многих рождений и смертей тот, кто действительно пребывает в знании, вручает себя Мне (Богу), познав Меня как причину всех причин и причину всего сущего. Но редко встречается такая душа» (Бхагавадгита, 7,19).

Учение о реинкарнации было широко распространено во все века. Распространение это происходило в основном в эзотерических кругах – Каббале, Йоге, Гнозисе, Суфизме, Дзэне и Даосизме. Но очень многих людей мучает один вопрос: почему ортодоксальное христианство не приняло учения о реинкарнации и считает эту доктрину еретической? Причем под термином «ортодоксальное христианство» мы понимаем тот круг людей, которые придерживаются доктрины, установленной отцами христианской церкви, и изложенной в ее догматах.

Размышляя об отношении ортодоксального христианства к учению о реинкарнации, мы должны всегда помнить очень важный факт: сама доктрина ортодоксального христианства возникла далеко не сразу. Взгляды первых христиан во многом отличались от взглядов современной церкви. Интересен и тот факт, что в самом ортодоксальном христианстве мы и сегодня не видим идеологического единства. Так православное христианство признает только те догматы, установление которых происходило только на первых семи Вселенских соборах, в отличие от католицизма, признающего догматы всех двадцати Вселенских соборов. Мы видим также, что список книг православной Библии несколько отличается от списка книг католической Библии. Если же мы обратимся к протестантской линии христианства, то придем к большому удивлению, обнаружив в нем неприязнь многих догматом католичества и православия, а также наличие в протестантизме огромного количества разветвлений, которое само за себя говорит нам об отсутствии в протестантизме единой общепринятой доктрины. Более того, можно сделать вывод, что единой общепринятой доктрины нет и в самом христианстве (лучшим подтверждением этого мнения является факт, свидетельствующий о различии символов веры и катехизисов, установленных в христианских конфессиях).

Напрашивается вопрос: почему же ортодоксальное христианство, не имея единой общепризнанной доктрины, проявляет единую установку по отношению к теории реинкарнации, проявляющуюся в неприязни к этому учению и причислению ее к разряду еретических учений. Ответ очень прост. Связано это с тем, что учение о реинкарнации было причислено к ересям в 533 году, созванном в Константинополе императором Юстинианом. Интересно, что само это событие многими историками рассматривается не как религиозное, а как политическое мероприятие. Дело в том, что авторитет этого собора на первых порах неоднократно осуждался самими отцами Церкви, т.к. на этом соборе присутствовали в основном восточные епископы, которые были полностью подвластны императору. Большинство западных священников отказались принять участие в соборе. Саму акцию Юстиниана по анафемствованию учения о реинкарнации некоторые историки объясняют желанием императора объединить свою империю за счет объединения церквей вокруг единого учения. Отсутствие единой общепризнанной доктрины в ортодоксальном христианстве приводили к разделению. Вот почему Юстиниан собрал всех епископов, над которыми у него была власть, и оказал на них все возможное давление для того, чтобы они анафемствовали некоторые из наиболее противоречивых учений. Всего на соборе было принято пятнадцать анафем против различных учителей и их последователей. Но как видим, тенденция к упрощению христианской доктрины не смогла принести ожидаемого результата, т.к. а тенденция к расколу христианских церквей в наше время достигла своего наибольшего развития. Анафема же, наложенная на учение о реинкарнации, сделала свое пагубное дело: со временем западные церкви (католическое христианство) приняли постановления Константинопольского собора, по причине чего мы имеем сегодня такое отрицательное отношение христианской ортодоксии к теории реинкарнации.

Многие высокообразованные верующие люди, понимая, что теория реинкарнации ни в чем не противоречит учению Христа, спрашивают о том, почему Христос сам никогда не говорил о реинкарнации. Я думаю, что здесь имеется несколько причин, объясняющих данный факт:

1) Иисусу Христу было необходимо в первую очередь научить людей самому главному закону жизни – закону любви, исполнение которого дарует человеку спасение;

2) на объяснение сущности феномена реинкарнации у Христа просто-напросто не было времени, т.к. Он прекрасно знал, что Ему, согласно ветхозаветным пророчествам, отведено на земле очень мало времени для выполнения Его главной миссии – претворения искупительной жертвы, примиряющей человека с Богом, твари с Творцом. Кроме того, согласно традиции эзотерического христианства, мы знаем, что после Своего воскресения Иисус Христос открыл Иакову, Иоанну и Петру основы гнозиса (тайного эзотерического учения христианства), в котором изложены основы реинкарнации наряду со многими другими сложными вопросами;

3) если бы учение Будды было ложным, и реинкарнационная доктрина не соответствовала бы действительности, то Христу было бы достаточно произнести одну фразу, обличающую их ложность. Но мы нигде в канонических Евангелиях не находим подобного обличения. Более того, мы приходим к выводу о том, что Христос прекрасно знал о реинкарнационной доктрине с ее кармическими законами и о самом учении Будды, т.к. в некоторых Его изречениях они отражены словно в зеркале (напр., Мф.6:33; 7:2; 12:33-35; 16:13-14; 17:9-13; Лк.12-34; 17-21).

1. О самом механизме реинкарнации и смысле этого процесса мы читаем у апостола Павла:

«Итак мы всегда благодушествуем; и как знаем, что, водворяясь в теле, мы устранены от Господа, – ибо мы ходим верою, а не видением, – то мы благодушествуем и желаем лучше выйти из тела и водвориться у Господа, и потому ревностно стараемся, водворяясь ли, выходя ли, быть Ему угодным; ибо всем нам должно явиться пред судилище Христово, чтобы каждому получить соответственно тому, что он делал, живя в теле, доброе или худое» (2-е Кор. 5:6-10).

Поразительно как ортодоксы смогли просмотреть данную цитату. Ведь известно, какое высокое место в ортодоксии (в экзотерическом христианстве) занимали послания апостола Павла.

2. «Посему говорю вам: всякий грех и хула простятся человекам; а хула на Духа не простится человекам; если кто скажет слово на Сына Человеческого, простится ему; если же кто скажет на Духа святого, не простится ему не в сем веке, ни в будущем» (Мф.12:31-32; см. также аналогию Мк.3:28-29, Лк.12:10).

Данные слова Иисуса о том, что хула на Духа Святого не простится человеку в будущем веке можно расценивать как указание на последующую реинкарнацию для человека. Ортодоксия же расценивает эти слова как указание на то, что за данный грех человека ожидает ад после его смерти, хотя на мой взгляд для подобного рода вывода было бы больше оснований, если вместо термина «век» в устах Иисуса прозвучал термин «мир», т.к. первый термин все же больше соотносится с бытием по эту сторону существования, т.е. с жизнью в нашем физическом мире.

3. «Пришед же в страны Кесари Филипповой, Иисус спрашивал учеников Своих: за кого люди почитают Меня, Сына Человеческого? Они сказали: одни за Иоанна Крестителя, другие за Илию, а иные за Иеремию или за одного из пророков» (Мф.16:13-14).

Данный пассаж из Евангелия от Матфея указывает нам, что для иудеев идеи реинкарнации не были чуждыми. Иначе как понимать, что некоторые из них почитали Иисуса за Илию или Иеремию, т.е. тех пророков, земной век которых уже давно закончился?

4. Утверждение Иисуса, что Иоанн Креститель есть Илия, который согласно пророку Малахии (Малахия 4:5) должен придти на землю в качестве знамения о приближении Судного Дня:

«От дней же Иоанна Крестителя доныне Царство Небесное силою берется, и употребляющие усилие восхищают его; ибо все пророки и закон прорекли до Иоанна. И если хотите принять, он есть Илия, которому должно придти» (Мф.11:12-14);

«И спросили Его ученики Его: как же книжники говорят, что Илии надлежит придти прежде? Иисус сказал им в ответ: правда, Илия должен придти прежде и устроить все; но говорю вам, что Илия уже пришел, и не узнали его, а поступили с ним, как хотели; так и Сын Человеческий пострадает от них. Тогда ученики поняли, что Он говорил им об Иоанне Крестителе» (Мф.17:10-13; см.также аналогию Мк.9:11-13).

Ортодоксия объясняет этот пассаж следующим образом. Мы не имеем права считать Иоанна Крестителя очередной инкарнацией Илии, т.к. во-первых, Илия был взят на небо еще при жизни(4-я Царств 2:1-12), во-вторых, потому что сам Иоанн не признавал себя Илией (см.Ин.1:19-21). Поэтому слова Иисуса следует понимать лишь в символическом ракурсе. Все бы было логично, если бы сам Бог через пророка Малахию не указал на имя Илии, который должен придти на землю как знамение скорого Суда. Возникает вопрос: почему Бог через пророка Малахию не указал нам имени Иоанна Крестителя? Получается, что либо Иисус заблуждается, когда говорит своим ученикам, что Иоанн Креститель есть Илия и, следовательно, Илия еще должен придти на землю в том теле в котором был взят на землю, либо нам приходится признать что тело Иоанна Крестителя явилось очередным инкарнационным плацдармом для души Илии. Что же касается аргумента, что Иоанн не признавал себя очередной инкарнацией Илии, то это может быть объяснено тем распространенным явлением, что большинство людей не помнит своей прошлой инкарнации. Иисусу же, посвященному во многие (если не во все) тайны небесные было известно, что Иоанн Креститель являлся очередной инкарнацией Илии.

5. «И проходя увидел человека, слепого от рождения. Ученики Его спросили у Него: Равви! Кто согрешил, он или родители его, что родился слепым? Иисус отвечал: не согрешил ни он, ни родители его, но это для того, чтобы на нем явились дела Божии» (Ин.9:1-3). Данный пассаж из Евангелия от Иоанна является наиболее веским свидетельством в пользу учения о реинкарнации (а также учения о карме). Иначе как можно понимать слова учеников о том, кто мог согрешить – сам слепорожденный или родители его. Спрашивается: когда же мог согрешить человек, что получил такой недуг в наказание как слепота от рождения? Интересно, что сам Иисус не отрицает возможности получения слепоты от рождения в качестве отработки своей кармы (т.е. грехов из прошлой жизни). Он просто говорит, что в слепоте данного человека не повинен ни сам этот человек, ни его родители и что слепота эта прописана самим Богом, чтобы показать людям чудодейственную силу Иисуса.

Это, пожалуй, основные свидетельства Нового Завета, которые я хотел предоставить вниманию читателя в качестве аргументов в пользу теории реинкарнации.

Наконец, необходимо сказать, что и священная книга мусульман – Коран – не обделена цитатами, свидетельствующими о реинкарнации. Цитат этих те столь много, но я не могу не обратить здесь на них внимание читателя.

1. «Как вы не веруете в Аллаха? Вы были мертвыми, и Он оживил вас, потом Он умертвит вас, потом оживит, потом вы будете к Нему возвращены» (Коран 2:28).

2. «Вы знаете тех из вас, которые нарушили субботу, и Мы сказали им: «Будьте обезьянами презренными!»». (Коран 2:61).

3. «Скажи: "Не сообщить ли мне вам более злостное, чем это, по награде у Аллаха? Тот, кого проклял Аллах и на кого разгневался, и сделал из них обезьян и свиней, и кто поклонялся тагуту. Эти – злостнее по месту и более сбившиеся по ровному пути”» (Коран 5:60).

4. «А кто был слеп в этой (жизни), тот и в будущей – слеп и еще больше сбившийся с пути» (Коран 17:74).

5. «Из нее (т.е. из земли, – А.Л.) Мы вас сотворили и в нее вас вернем и из нее вас изведем другой раз» (Коран 20: 57).

6. «А ведь Аллаху принадлежит и последняя жизнь и первая» (Коран 53:25).

7. «И Аллах взрастил вас из земли растением, потом возвращает вас в нее и выводит изведением» (Коран 71:17-18).

Интересно, что в ортодоксальном мусульманстве дела, касающиеся теории реинкарнации, обстоят подобным образом, как и в ортодоксальном христианстве. Возможно, это объясняется преемственностью экзотерических традиций; возможно, это объясняется общим подходом всякой ортодоксии к упрощению интерпретаций священных текстов; возможно, этому есть какое-либо другое объяснение. Мы не станем здесь касаться этого вопроса, т.к. не считаем себя достаточно компетентными в этой области знания. Укажем только, что в мусульманстве все же есть несколько течений, которые признают учение реинкарнации. Эти течения, как правило, принадлежат к эзотерическому крылу мусульманства. Наиболее известным из них безусловно является суфизм.

Из приведенных выше цитат из Корана становится ясно также, что в инкарнационный процесс включены все души нашего мира – от растительной до человеческой. В этой связи напрашивается вывод о том, что эволюционное развитие человека – это, прежде всего, развитие его души, т.е. подъем ее с растительного уровня бытия на вышестоящие. В суфизме есть положение о том, что вышестоящий над человеком уровень бытия – это бытие ангелов. Поэтому тот человек, который сможет разорвать круг сансары своей души обретает нетленное тело ангелов и наследует Царство Небесное. «Говорю вам тайну: не все мы умрем, но все изменимся вдруг, во мгновение ока, при последней трубе; ибо вострубит, и мертвые воскреснут нетленными, а мы изменимся; ибо тленному сему надлежит облечься в нетление, и смертному сему – облечься в бессмертие. Когда же тленное сие облечется в облечется в нетление и смертное сие облечется в бессмертие, тогда сбудется слово написанное: "поглощена смерть победою”» (1 Кор.15:51-54).

Тот факт, что население нашей планеты растет в геометрической прогрессии, должен свидетельствовать, о регрессе человеческого развития на земле. Этот вывод приходится делать на том основании, что в мире увеличилось количество грешных душ – душ вовлеченных в сансару, т.к. увеличилась численность населения нашей планеты. Ведь не от хорошей жизни душа посылается на землю, но с целью пройти очищение и достичь определенного развития.

Для каждого человека, знакомого с оккультным строением человека, данное положение вещей является понятным и не вызывает особых сомнений, т.к. он всегда помнит, что всякая индивидуальная душа есть часть мировой души, а всякий индивидуальный дух есть часть Мирового Духа, или неотъемлемая клетка в организме Бога, причем клетка, призванная существовать вечно.

Если допустить, что земное существование человека – только начало, и это начало должно послужить началом для вечности, то такое начало во многих случаях нужно признать лишенным здравого смысла и вопиюще несправедливым. Если начало несправедливо, то какого конца, какой вечности может ждать для себя человек, обиженный в начале?

Если один человек рождается прекрасным, умным, обладающим талантами, а другой – уродом и ни к чему не способным идиотом, то о каком вечном блаженстве может быть речь для одного и для другого, раз оба они должны будут воскреснуть в тех самых физических телах, в которых они однажды жили? Для первого из них земная жизнь была блаженством и вечность будет блаженством, для второго – его уродство или слабоумие исключает возможность блаженства и осуждает на вечную муку. Если уродливый человек часто тяготится своим уродством в течение своей короткой земной жизни, то каким образом он будет наслаждаться вечным блаженством, если он должен воскреснуть таким же уродом, каким он был?

По этой теории вечным блаженством в вечной жизни могут наслаждаться лишь избранные, лишь родившиеся хорошими, прекрасными, умными. Урод должен наслаждаться своим уродством, слепорожденный своей слепотой, а горбатый – своим горбом. Такое вечное наслаждение равносильно вечной муке, и такая вечность и блаженство не могут быть приемлемы никем, кто хоть сколько-нибудь недоволен собой и своими физическими и нравственными недостатками, ибо выходит, хочешь или не хочешь, а наслаждайся тем, чем ты обладал однажды в жизни. Где тут логика, где тут смысл, где тут премудрость Творца, о которой говорят ортодоксы? Куда по этой теории должны будут попасть слабоумные, которые живут полуживотной жизнью? Если в вечную муку, то за что? Разве они виноваты, что родились слабоумными и не могли ничего сделать для своей вечности? Если в вечное блаженство, то почему? Ведь они, благодаря слабоумию, ничего не смогли сделать для своего совершенства. Какой будет рай и какая будет разница между совершенством новой жизни и несовершенством временной земной жизни, если там будут находиться уроды и идиоты?

Люди умирают в различном возрасте. Один человек умирает в расцвете сил и молодости, другой в истощенной болезнями старости, а иной – только что родившись. При воскресении в своих прежних физических телах здесь опять явное преимущество для одного, тягость для другого и беспомощность для третьего. Умершие от болезней и старости и только что родившиеся нуждаются в уходе. Кто же должен вечно за ними ухаживать? Младенцы, кроме того, нуждаются в няньке. Если предложить самой нежной и любящей матери вечно нянчить младенцев и вечно иметь дело с пеленками, то от такой вечности она, скорее всего, откажется. Откажется от нее и нуждающийся в уходе старец, и обладающий уродством человек…

Может быть, ортодоксы возразят, что старец окрепнет и младенец возмужает и оба не будут нуждаться в вечном уходе за ними. Если с первым положение можно согласиться, то второе вызывает неразрешимые противоречия. Если младенец может возмужать, то он может и состариться, а если он может состариться, то он может и умереть. Что же тогда останется от вечности? Вот к каким бессмысленным положениям приводит бессмысленная теория об однократном человеческом существовании и о воскресении из мертвых в прежних физических телах. Христианские проповедники и теологи этих вопросов стараются обойти стороной, ибо не могут дать на них хоть сколько-нибудь удовлетворительных ответов.

Если же допустить тот факт, о котором говорит апостол Павел в Первом послании к коринфянам («Говорю вам тайну: не все мы умрем, но все изменимся вдруг, во мгновение ока, при последней трубе; ибо вострубит, и мертвые воскреснут нетленными, а мы изменимся. Ибо тленному сему надлежит облечься в нетление, и смертному сему облечься в бессмертие» 1Кор.15:51-53), что после воскрешения из мертвых праведные получат новые физические тела, которые будут нетленными, но принимать его не в свете теории реинкарнации, а в свете ортодоксальной богословской теологии, то с необходимостью возникает вопрос: за какие такие заслуги бывший урод, к примеру, должен унаследовать новое преображенное тело? За то, что он страдал при жизни? Но по какой причине было это страдание? Кто виноват в его страданиях? Его родители? Бог, который допустил, чтобы человек родился в мир физическим уродом? Не лучше тогда было бы совсем не родиться в этот несправедливый и несовершенный мир?! Но у нас не спрашивают нашего согласия родиться в этом мире, ответят ортодоксы. Но тогда и родиться в этом мире не имеет смысла, возражу я им. И каждый родитель для меня является весьма гнусным человеком, допустившим такую несправедливость – родить в этот несовершенный мир своего ребенка, который должен всю свою жизнь терпеть весь этот абсурд бытия и злостную насмешку мира. Если нет смысла в рождении детей, тогда нет смысла и самом существовании человека в этом мире. И если мое рождение в этот мир явилось самой большой ошибкой, которую допустили мои родители, тогда самый честный и правильный поступок, который я могу совершить в этой жизни – это самовольно изъять себя из этого мира и исправить нелепую ошибку моих родителей, а самоубийство станет единственным смыслом моей жизни.

Но я не могу прийти к подобного рода выводам, т.к. верю в реинкарнацию. А в свете этой теории, рассмотренные выше проблемы выглядят совершенно иначе.